ソーシャルアクションの方法 なぜデモが影響力を持てないのか（5） マスコミの機能不全1

前回の記事では、問題意識の連鎖反応を拡大する鍵を握っているのは、マスコミの報道の仕方であると書きました。

では、私が参加した3つのデモについて、マスコミの報道の仕方はどうだったのでしょうか。私の当時の印象では、デモについての報道は、非常にさらりとした、通り一遍の報道であったと思います。このようなテレビの短時間の報道、あるいは新聞の小さな見出しでは、デモの熱は広がらず、問題意識の連鎖反応が広がっていくはずもないなと思ったのを覚えています。

この記事を読んで下さっている皆さんも感じている方が多いと思いますが、今のマスコミは、完全に機能不全に陥ってしまっていると思います。権力を批判的に見る目を失ってしまっているのです。口では公正中立な報道と言いながら、政界や財界の顔色をうかがい、国民の生活を守るというスタンスの報道を意図的に控えるようになってきていると思います。もちろん、各テレビ局、新聞社によって、報道内容や報道姿勢に違いがあるわけですが、大手テレビ局、新聞社ほどその傾向があるように感じます。

例えば、今、沖縄では、普天間の在日米軍基地を辺野古に移転するための工事を進めています。沖縄では、昨年12月に県知事選挙が行われ、基地の移転に反対する翁長知事が当選しました。しかし、日本政府は沖縄県民の民意を無視し、半ば強制的に工事を進めています。そういう国民の生活に直接関わる政治問題や社会問題に対し、沖縄の地方新聞は、かなりストレートに日本政府を批判する記事を書いています。インターネットでそれらの新聞の社説を読むだけでも、ジャーナリズム精神というものを感じるのです。それに対して、大手のテレビ局では、沖縄の基地問題はほとんど話題にもなりませんし、政府批判自体を自粛し、手控えているように思えます。

大手のマスコミが国民の生活に関する問題、社会問題を大きく取り上げなくなっているというのであれば、どれだけデモのようなソーシャルアクションをしても、それが国民に情報として伝わらず、問題意識の連鎖反応はなかなか拡大していきません。そして時間の経過とともに、日本に社会問題が存在するという認識自体が国民の意識から消えていってしまいます。

ソーシャルアクションの方法 なぜデモが影響力を持てないのか（4） 問題意識の連鎖反応2

前回の記事では、私が参加した一連のデモは、問題意識の連鎖反応を起こすことができなかったということを書きました。ただ、問題意識の連鎖反応を起こすと言っても、それほど簡単なことではありません。私は、デモはそれ自体が問題意識の連鎖反応を起こす効果があると考えていますが、デモが開催された時、開催されたという情報が多くの人に伝わっていかないと、問題意識の連鎖反応を拡大していくことができません。

私が参加した3つのデモでは、デモについての情報伝達を、デモの主催者や参加者の口コミとインターネットに頼っていたように思います。しかし、それだけでは、社会問題が国民の間に問題意識として広がっていく時の影響力が圧倒的に足りないような気がしました。その時々の社会問題について、あるいはデモの開催情報について、興味のある人だけが情報を拾い上げてインターネット上で拡散させるという状態であったように思います。そのため、インターネットをあまり使わない層の人達に、デモが開催される意味があまり伝わっていかないのではないか、というもどかしさを感じました。

では、問題意識の連鎖反応を拡大していくためには何が必要なのでしょうか。年越し派遣村でもそうでしたが、デモが開催されたという情報や、デモが開催されたことの社会的意味を国民に伝達するために大きな役割を果たすのは、やはりマスコミなのではないかと思います。主として、テレビや新聞です。

テレビや新聞は、社会問題についてあまり関心がない人達、情報に対して受け身の人達にも、映像や文字（特に新聞の見出し）で確実に情報を伝えることができるという長所を持っています。テレビや新聞が、社会問題の存在を多くの国民が理解できるようなわかりやすい形で提示できれば、その社会問題についてのデモ開催に、国民全体にとっての意味が生まれます。そして同時に、デモ開催の必然性も生まれてくるのです。

デモ開催に多くの国民が必然性を感じることができれば、デモへの参加者がどんどん増えていくという問題意識の連鎖反応が生まれてきます。問題意識の連鎖反応を拡大する鍵を握っているのは、マスコミの報道の仕方であると思います。

ソーシャルアクションの方法 なぜデモが影響力を持てないのか（3） 問題意識の連鎖反応1

今回も前回の続きです。

デモを実施する場所という視点で考えた場合、私が参加した一連のデモは、開催場所がいつも同じような場所だったため、1つの開催パターンとして警察当局に認識され、集団を縦列にして分散させるという方法でうまくコントロールされていたように思いました。要するに、デモというソーシャルアクションの方法は、構造が単純であり、単純であるがゆえに誰でも参加しやすく、参加者にとっては手軽なのですが、警察当局や政権側からすると非常に御しやすいということだと思います。

ただ、そうは言っても、これらのデモはテレビのニュースで放映され、新聞でも記事になり、インターネットの動画でも配信され、政治問題、社会問題を社会全体に訴えることはできていたと思います。このデモの盛り上がりが時間的に継続して徐々に熱を帯び、問題意識が国民の間で連鎖反応を引き起こすことができれば、デモは十分に効果を発揮したということになっていたでしょう。

また、デモをすることによって時の政権の政治的決定を少しでも覆すことができれば、デモに参加した多くの人が、デモに行った甲斐があったと思うでしょうし、次のデモに参加しようというインセンティブも増大するはずです。

しかし、ここ最近の政治状況で、デモが問題として掲げていた政治的決定が全く変わらなかったという結果が出てしまいました。デモに参加した人達は、デモという方法の限界を感じ、もうデモに行っても仕方がないと思っている人も多いのではないかという気がしています。

デモをソーシャルアクションとして成功させるには、デモの盛り上がりを時間的に継続し、国民の間で問題意識の連鎖反応が起きるようにしていく戦術が必要だったのだと思います。政治問題や社会問題について、多くの人が注目し、これは問題であると強く意識する期間というのは限られています。ある時期を超えると、多くの人はその熱が冷めてしまうものです。厳しい言い方になりますが、私が参加した一連のデモは、問題意識の連鎖反応を起こすことができなかったということだと思います。

ソーシャルアクションの方法 なぜデモが影響力を持てないのか（2） デモの形態

前回に引き続き、なぜデモが影響力を持てないのかについて書かせていただきます。

私が参加したデモの実施方法について、僭越ながら参加者としての批評を書いてみたいと思います。

まず、デモが行われた日時についてですが、実施される曜日は、金曜日であることが多く、時間は夕方17:00くらいから始まり、21:00くらいに終了していました。平日に仕事を持っている人が仕事を終えて参加するためにも、この日時の選択は有効であると思います。参加者をできる限り多く集めないといけないデモで、この日時の選択を間違えることは致命的です。

場所については、私が参加した原発再稼働反対デモ、特定秘密保護法反対デモ、集団的自衛権行使の閣議決定反対デモの3つは、国会議事堂前や首相官邸前で行われていました。私は、この場所の選択が果たして妥当なのかということをいつも感じました。

国会議事堂前や首相官邸前の周囲は大通りが多く、いつ行っても、デモ参加者が大通り沿いの狭い歩道に沿って4列くらいの縦列に並ばされ、場合によっては2キロメートル以上の長い列になっていました。多くの警察官がデモの長い列を監視し、誘導していて、歩道の脇には大型の護送車が何台も駐車されていました。この護送車は、デモ参加者への威嚇の意味合いがあるように見えました。

デモが行われた場所は公道であり、警察が車や歩行者を通らせるためにそのようにしているということはよくわかります。ただ、それはあくまで建前であり、デモ参加者を細く長い縦列に並ばせる本当の目的は、参加者を物理的になるべく分散して配置し、参加者が集団としての一体感を感じられないようにするためなのではないかと感じました。警察は巧妙にデモをコントロールしているのだと思います。そして主催者と参加者は、その巧妙さにうまく乗せられてしまっていると思いました。

この縦列形態に並ぶということは、デモ参加者の心理に大きな影響を与えているように思います。縦列に並んでいるため、デモに参加した人同士が顔を合わせられず、自然発生的なコミュニケーションがなかなか生まれないのです。

これがもし、広場のような場所に大勢の人が集まったのであれば、デモ参加者同士が顔を合わせることができ、自然に相互のコミュニケーションが生まれます。コミュニケーションがカタルシスを生じさせ、参加者同士が「自分は1人ではない」という一体感を感じるのです。この一体感を感じることができると、多くの人は、デモに参加してよかったと思えるのではないかと思います。そして、その一体感が次のデモにも参加しようという気持ちを起こさせるのです。私の場合、年越し派遣村では、参加者が一緒に炊き出しや物資運搬を手伝うことで一体感を感じることができました。

一方で、この一体感が過度に高揚した時、暴動のような状態に発展する可能性もあります。警察は交通整理と同時に、デモのエネルギーを削ぐために大量に動員され、デモ参加者を巧みに分断しているわけです。私は、一連のデモに参加するたびに、「分断して統治せよ。」というどこかで聞いた言葉を思い出してしまうようになり、このデモのやり方にどこか限界を感じるようになっていきました。

もちろん、これらのデモは、数千人規模の人が集まったことにより、一定の政治的影響力を行使できたことは間違いありません。ただ、デモを実施する場所という視点で考える時、私が参加した3つのデモは、警察が用意した縦列形態のデモという形式の中にお行儀よく納まってしまっていたという印象が拭えませんでした。この形式によって、デモ参加者の中に、デモという方法の限界とその後の発展性のなさを感じてしまった人が結構いたのではないかとも思いました。  

ソーシャルアクションの方法 なぜデモが影響力を持てないのか（1） デモの限界

今回からは、年越し派遣村の後、2011年の福島原発事故が起こって以降、都市部で行われるようになった政治問題や社会問題に関するデモについて、もう少し書いてみたいと思います。

私は、この連載の始まりで皆さんに、ソーシャルアクションの方法として、デモへの参加を勧める記事を書き、デモは手軽なソーシャルアクションであるということも書かせていただきました。ところが今、これまでに開催されたデモが何の役にも立たなかったのではないかと思うような政治状況が生まれてきています。そのため、なぜデモが影響力を持てないのかという問いについて、少し考えてみたいと思います。考える材料は、私が実際に参加したデモです。

私は、年越し派遣村の後、2012年7月の大飯原発再稼働反対デモ、2013年12月の特定秘密保護法案反対デモ、2014年6月の集団的自衛権行使の閣議決定反対デモと3つのデモに参加したことがあります。2012年の大飯原発再稼働反対デモについては、毎週金曜日に4週続けて参加しましたが、デモという方法の限界も感じました。

これらのデモに参加しての正直な印象ですが、毎回、デモはある程度盛り上がり、政治問題や社会問題の存在を浮かびあがらせることができていたと思います、ただ、デモの盛り上がりがいかんせん一時的であり、その後の政府の政策決定過程にほとんど影響力を持てていないように思います。例えば、原子力発電所の再稼働はほぼ決定というような状態ですし、特定秘密保護法も、12月には法律として施行される予定です。

デモというソーシャルアクションの形態は、決して万能ではありません。その政治的影響力は、あくまで限定的です。デモという方法の長所は、政治問題や社会問題に関係する場所に多くの人が集まることで、政治問題や社会問題の存在を、政治家を含めた多くの国民に対して大々的に告知できるという部分です。そのため、集まる人の数が少なければ、全くと言っていいほど効果はありません。人が数千人の単位で集まることで、初めてそれなりの影響力を持ちます。

また、デモが行われたということがマスコミ報道やインターネット等で情報発信され、多くの国民の目や耳に入らなければ、問題意識の連鎖反応が起きず、デモがその時だけの打ち上げ花火で終わってしまいます。デモが行われているという情報は、あらゆる情報媒体を使って社会全体に発信されなければ、デモの効果は著しく減少します。

次回からは、上記のことを踏まえ、私が参加したデモについて、もう少し詳しく考えてみたいと思います。   

ソーシャルアクションの方法 年越し派遣村モデルを超えて

私はこれまでの記事で、年越し派遣村の開設状況を分析し、その成功の要素として、「1.マスコミを味方につける」、「2.ソーシャルアクションの場所の選定」、「3.政治家を含めて多くの人と協働する」、「4.主催者が野生を持ち続けている」という4つを取り出してみました。この4つの要素について考えていくと、年越し派遣村がいかに洗練されたソーシャルアクションだったかということがわかります。そして、湯浅誠氏という特別なキャラクターの存在により、ここまでの影響力を持ったと言えるでしょう。

私達にとって年越し派遣村の意義は、ソーシャルアクションとして大きな成功モデルを提示してくれたことにあると思います。しかし、これだけの成功モデルがあるにも関わらず、その後、日本でソーシャルアクションの動きが活発になることはありませんでした。そして、年越し派遣村も、湯浅氏の内閣参与就任後は影響力を失ってしまいました。

さて、ここで前回の記事で書いた「野生」についてもう少し書かせていただきます。私は、湯浅氏が年越し派遣村村長をされていた当時、眼の奥にまさに「野生」が宿っている人だと感じ、一般国民の立場から政治に意見をしていけるカリスマが現われたと思いました。ぜひ湯浅氏に、今後も年越し派遣村のようなソーシャルアクションを起こして活動して欲しいと心から思いました。そして、湯浅氏のおかげで、私自身がソーシャルアクションの可能性を発見することができました。

ただ、湯浅氏の大ファンとして、大変僭越ながら申し上げたいのですが、今の湯浅氏は、年越し派遣村村長をされていた当時の「野生」が消えてしまったのではないかという感じがどうしてもしてしまうのです。ある時、私が敬愛する平川克美氏の著書の中に、湯浅氏とは全く関係ない文章でしたが、次のような記述を見つけました。

「なぜなら、いちばん大切なものである野生と富はトレードオフの関係にあるからです。このことをわたしたちは、本当は知っているはずなのです。通俗的なたとえをするならば、富を手にしたボクサーは、もう以前のように野性をむき出しにして闘うことはできなくなる。野性をむき出しにする必然性が失われているからです。」（1）

私達は、社会的地位を確立し、ある一定の富を手に入れてしまうと、「野生」を失ってしまう。生涯を通じて「野性」を持ち続けることは難しいのだなと本当に複雑な思いがしました。

こうして考えていくと、これからのソーシャルアクションは、必ずしも年越し派遣村のモデルを真似する必要はないのかもしれません。カリスマという存在に頼っていてはいけないのです。

もともと、社会福祉は、当事者、専門職、一般市民が地域で地道な実践を続け、その実践を行政に訴えていくという、ソーシャルアクション的な活動があったからこそ、ここまで発展してきました。過去の歴史をたどれば、私達の先達が、私達に託そうとしたソーシャルアクション的活動を色々と見つけることができるはずです。私達は、まずそれらの活動を知るところからスタートする必要があると思います。

≪引用文献≫

（1）平川克美『小商いのすすめ』ミシマ社、2012年、p.104‐105

ソーシャルアクションの方法 年越し派遣村に学ぶ（4） 野生について

年越し派遣村を成功させた重要な要素の4つ目ですが、主催者達が、年齢を重ねながらも「野性」を持ち続けた人達だったということがあると思います。

日比谷公園4

 

「野生？何のことですか？」と言われそうですね。「野生」という言葉は、あまり一般的には使われないので、私なりに「野性」を定義してみます。「自分を飾らず自然体で、世俗的な価値観に従属せず、自分が所属する共同体のために、自分の全てのエネルギーを注いでいこうとする強い気持ち」と言えるかなと思います。自分が有名になりたいとか、出世したいというような「野心」とはまた違うものです。年越し派遣村の主催者達は、心の内に、この「野性」を持っていたように思います。そして、この「野生」は、色々な人の協力を得てソーシャルアクションを起こす際、主催者側にどうしても必要なことなのではないかと思うのです。

私が派遣村主催者達の「野生」を感じたのは、当時の湯浅誠氏を初め、主催者達の一連の言動や、立ち振る舞いからでした。湯浅氏のことは、テレビで見た他に、年越し派遣村の中で何度か見かけました。日比谷公園の狭い道ですれ違うこともありました。湯浅氏が多くの人の前で演説をしたり、携帯電話で厚生労働省の関係者と必死で交渉しているのを見るたびに、その眼の奥に、何かが宿っているというような印象を受けました。そして、それが多くの人を惹きつけているのではないかと思いました。

湯浅氏の言葉で最も印象的だったのが、「私は怒っています。」という台詞です。この台詞は、湯浅氏がテレビで1人演説する時、最初によく使っていました。湯浅氏はこの時、本当に怒っていたと思います。貧困や派遣切りという社会の理不尽に対して怒っていました。そして、私達に対しても、もっと怒るべきであると言っているように思えました。

湯浅氏の発する怒りのエネルギーは、多くの人達に影響を与えたと思います。私も湯浅氏の怒りのエネルギーに大きく影響されました。影響されたと言うより、魅了されたと言っていいかもしれません。その怒りは、湯浅氏の持っている「野生」から出ている純粋な怒りであり、利己的な動機から出ているものとは思えませんでした。それは人を惹きつけ、鼓舞し、説得するような何かでした。私はそれまで、このような物言いをする人に出会ったことがありませんでした。「自分のためではなく、他の誰かのために、あなたも怒って下さい。」と湯浅氏が私達に言っているような気がしました。

私は当時、ボランティアもあまりやったことがなく、デモにも参加したことはありませんでしたが、湯浅氏の演説や対話を何回か聞くうちに、「これは他人事ではない。私も派遣村に行かなければならない。」という衝動を自分の中に感じるようになったのです。

≪参考文献≫
平川克美『小商いのすすめ』ミシマ社、2012年